Der Begriff "Faschismus" stammt aus dem italienischen Wort "fascio", welches das Reisigbündel bezeichnet, das die gleichnamige nationalistische sozialrevolutionäre totalitäre Bewegung benennt, die 1922 in Italien unter Mussolini zur Macht kam und bis 1943 dort diktatorisch regierte. Schon zur Zeit der Weimarer Republik wurde der Begriff vom politischen Gegner, hauptsächlich den bolschwistischen Kommunisten, auch auf die deutschen und europäischen Nationalsozialisten, die spanischen Franko- Anhänger, die argentinischen Peronisten usw. ausgedehnt, wohl weil Sozialisten, Sozialdemokraten und Kommunisten ein Problem mit dem Wort "National - Sozialisten" an sich hatten, waren sie doch die wirklichen "Sozialisten". Nach 1945 wurden dann vor allem von "Berufs - Antifaschisten" alle wirklichen und vermeintlichen politischen Bestrebungen und Aktionen, die sich gegen den "Sozialismus" richteten als "faschistisch" abqualifiziert und bekämpft. "Antifaschismus" wurde zur Staatsdoktrin in der DDR und in anderen Ländern erhoben und der Begriff des Faschismus wurde inflationär verwendet; seine ursprüngliche Bedeutung geriet so zur Nebensache.

Neueren Datums hingegen ist, dass Themen, die die Lebensgrundlagen aller Menschen und das Überleben der menschlichen Rasse über alle Grenzen hinweg zum Gegenstand haben als "faschistisch" bezeichnet werden, so sie denn nicht von den linken Gutmenschen lanciert, sondern vom vermeintlichen politischen Gegner in die Welt gesetzt werden.

Anstatt sich inhaltlich mit neuen Bewegungen, wie z.B. dem "Bioregionalismus" auseinanderzusetzen, zieht es die dogmatische Linke, oder was davon übriggeblieben ist, vor, ihm einen braunen Anstrich zu verpassen, nur um im Zirkelschluss den angeblichen Grund dafür aufzuzeigen warum es nicht nötig ist sich mit "Öko - Faschisten" abzugeben, nämlich weil sie angeblich politische "Rechte" seien; schliesslich sei dann Bioregionalismus ein "rechtes" Thema usw..

Ich will hier einige Gründe nennen warum die "Linke" mit Bioregionalismus nichts anfangen kann und will:

1. ist der Bioregionalismus keine politische Bewegung im herkömmlichen Sinne (links – rechts - Schema), sondern wie bereits gesehen, eine ganzheitliche Lebensphilosophie mit starker spiritueller Ausrichtung
2. geht der Bioregionalismus nicht davon aus, dass die Klassengesellschaft weltweit dadurch überwunden wird, dass die bestehenden "bürgerliche" Systeme gewaltsam oder behutsam durch sozialistische abgelöst werden müssen, sondern er bietet individuelle und regionsbezogene Lösungen an
3. hat die sogenannte politische "Linke" schon immer ein Problem mit "freier Spiritualität", die es ihrer Meinung nach gar nicht geben darf, gehabt, da in einer materialistischen Welt kein Platz für Elfen, GöttInnen und Naturreligion ist ("Opium für das Volk")
4. ist Rückbesinnung auf "alte Werte" ihrer Meinung nach das genaue Gegenteil von "Fortschritt durch Sozialismus", und wird dementsprechend als "reaktionär" gedeutet
5. sind überschaubaren Lebensgemein-schaften (z. B. Stämme) wo Gleichgesinnte miteinander leben, lieben und arbeiten für den Aufbau einer "sozialistischen Weltordnung" hinderlich, da sie ihrer Meinung nach "Partikularismus" betreiben

Auch die politische "Rechte" tut sich inhaltlich schwer den Bioregionalismus als Chance zu begreifen. Die Gründe sind aber unterschied-lich.

1. widerspricht der Bioregionalismus dem Nationalstaats - Gedanke, ja er stellt den Nationalstaat sogar in Frage, da er langfristig auf die Abschaffung derselben hinwirkt
2. sind Konzepte einer freien Spiritualität ohne Hierarchien für konservative kirchliche Kreise unvorstellbar und "ketzerisch"
3. sind matriarchale, basisdemokratische und auf Konsens beruhende Lebens – und Arbeitsgemeinschaften das Ende aller Bürokratie und somit "Anarchie"
4. entspricht die Vorstellung, dass nicht der Mensch als "Krone göttlicher Schöpfung" die Natur beherrscht, sondern dass der Mensch als Teil der immer wieder-kehrenden Naturkreisläufe sich einfügen muss und seine ihm zugewiesene Rolle ausfüllt, nicht dem "christlichen konservativen Weltbild" und ist somit "revolutionär" und "gotteslästerlich"

Da also weder die "Linke" noch die "Rechte" inhaltlich etwas damit anfangen können, beschränkt man sich darauf, Ökoregionalisten wahlweise dem anderen politischen Lager zuzuordnen, womit sich dann eine inhaltliche Auseinandersetzung anscheinend erübrigt und die persönliche Diffamierung der vermeint-lichen Gegner einsetzt.

Der erste Schritt ist der, dass Vertreter des Bioregionalismus ausfindig gemacht werden, die anscheinend in die gewünschte Schublade passen. Man forscht dann in deren Schriften nach passenden Zitaten, reisst diese aus dem Zusammenhang und zitiert diese als Beweis für die eigene Einschätzung, dass der "Beobachtete" dem jeweils anderen politischen Lager zuzuordnen ist, und es somit gar keinen Sinn mache sich intellektuell damit auseinanderzusetzen. Der Bioregionalist hat dann nur noch die Wahl entweder ein "esoterischer Spinner" oder ein "Öko - Faschist" zu sein.

Beispiele gefällig?

So sehen sich die beiden Autoren des vorher erwähnten Buches "Bioregionalismus - Bewegung für das 21. Jahrhundert" ständigen Schmähungen seitens links- dogmatischer Kreise ausgesetzt. So z.B. die schon erwähnte Frau El Awadalla aus Wien, die Schweidlenka vorwirft, dass sich auch "eine Reihe neuheidnischer Gruppen mit mehr oder weniger rechtsextremem Hintergrund diesem ‚Weg ins 21. Jahrhundert‘ angeschlossen haben, und dass gelegentlich Hakenkreuze und SS- Runen auf Plakaten dieser Gruppen....auftauchen." Ferner moniert sie, dass viele seiner Artikel in "Zeitschriften fragwürdigster Qualität erscheinen" und dass Dr. Gugenberger behaupten würde "während einer ‚Visionssuche‘ mit Einstein in Kontakt gewesen zu sein", was der Autor nur zu Sarkasmus über die Tatsache verleitete, "dass jemand den ‚Schmäh‘ ernstnehmen könnte, sei ihm nicht in den Sinn gekommen." Was ihre "absolute Humorlosigkeit" betreffe, so werde "diese nur noch durch die Fehlinformation und die peinliche Bösartigkeit" mit der sie die "Hetzjagd auf ihn und seinen Kollegen betreibt", übertroffen. (3)

Die identischen Vorwürfe (zweifelhafte Veröffentlichungsorgane, der Einstein- Witz und angebliche Hakenkreuze) kommen auch vom Autor Peter Bierl in einem Aufsatz in "Ökolinx Nr.23", einer Veröffentlichung von Ditfurth’s "Ökologischer Linken". Wer hier von wem abgeschrieben hat weiß ich nicht. Inhaltliche Kritik? - Fehlanzeige.(11)

Unter der Überschrift "grün- braun ist die Stachelbeere" wird dem Hagener Leif- Thorsten Kramps, dem Vorsitzenden des "Arbeitskreis Bioregionalismus Sauerland", Sohn des SPD- Bundestagsabgeordneten Wilfried Kramps und Herausgeber der vierteljährlich erscheinenden Schrift "Stachelbeere" (10) von Dortmunder "Antifaschisten" im Internet der Schauprozess gemacht (4). Die Vorwürfe: Ein Aufruf zu einer Demo zur Sommersonnwende auf dem Hohen Meißner in Hessen, wo ein "heiliger Platz" mit einem Hotelneubau versehen werden sollte. Dies wäre ein "Hinweis" darauf, dass sich Kramps "immer noch als Heide begreift". (Antifaschisten sind eben stramme Atheisten und keine Heiden!). Ferner wird die geänderte Aufmachung seiner Schriften moniert. Zitat: "Der Wechsel vom offensichtlich konservativ - altdeutschen Schriftbild hin zum modernisierten und neutraleren Layout soll breitere Interessentenkreise ansprechen und rassistische Grundeinstellungen verbergen". Von inhaltlicher Auseinandersetzung aber findet man dort keine Spur, zumal es ihnen Kramps leicht machen würde, sieht man sich den Inhalt seiner Schriften genau an. Immerhin räumt man ein paar Seiten später ein, dass "die Etablierung und Besetzung des Begriffes Bioregionalismus als gelungen bezeichnet werden darf" nur um zwei Sätze später zu behaupten, dass sich der Bioregionalismus nach "ausgiebiger Betrachtung" nicht nur als "reichlich verträumter, sondern auch antisozialer und letztlich antiemanzipatorischer Gesellschaftsentwurf mit viel Platz für völkisches Gedankengut" erweise. Kommentar überflüssig.

Der Hamburger Schriftsteller und Autor Martin Blumentritt versteift sich gar zu der These: "Der Ökofaschismus ist die Modernisierung des Nationalsozialismus. Sie knüpft am ideologischen Alltagsbewußtsein an, das sich an oberflächlichen Erscheinungen realer ökologischer Probleme festmacht. Die Zerstörung der menschlichen Existenz-. bedingungen - und nur sofern kann von Umwelt des Menschen die Rede sein, daß seine Existenzbedingungen gemeint sind - wird ausgenutzt, um Bauernfängerei zu betreiben. Dem kommt ein leichtsinniges Alltags-bewußtsein und naturwissenschaftliches Halbwissen zugute, das meint der Mensch sei an den Katastrophen schuld, weil er sich für die Krone der Schöpfung halte. Damit wird von den eigentlichen Problemen, die im System der politischen Ökonomie liegen, abgelenkt.

Und es wird eine menschenfeindliche Ideologie progagiert, nach der der Mensch nur noch ein Lebewesen wie alle anderen ist und dem allgemeinen Fressen und Gefressenwerden untergeordnet....... Ökofaschismus unterscheidet sich von kritischer Ökologie dadurch, daß jener dem Menschen seine Rolle als Krone der Schöpfung, seine Menschenwürde streitig macht, während diese sich Sorgen um die natürlichen Voraussetzungen menschlicher Existenz Sorgen macht und diese zum Zweck von Politik erhebt." (8)

Das hätte wohl auch ein katholischer Bischof nicht besser formulieren können, aber der Autor ist ein "antifaschistischer" Verehrer von "Bomber- Harris", der u.a. Dresden in Schutt und Asche legte (nur soviel zu menschenfeindlicher Ideologie). Zum zitierten Text bilde sich der Leser seine eigene Meinung.

Der bösartigste und zugleich lächerlichste Vorwurf kommt nochmals von den Dortmunder Antifaschisten. Ohne Autor und Quellenangabe zu nennen, wird kolportiert, US - Bioregionalisten würden in der Diskussion um "Nachhaltige Entwicklung" häufig einen Einwanderungsstop fordern und dies mit der "carrying capacity" einer Bioregion begründen. "Einige (zwar wenige) versteigen sich sogar zu der Forderung, daß der Wildnis mehr Raum zustehe und die Weltbevölkerung daher auf 100 Millionen Menschen zu reduzieren sei, was bedeuten würde, daß knapp 40% der US-Bevölkerung weiterleben dürfe, die restlichen über 5 Milliarden der Welt "weggebeamt" würden. Auch in Deutschland finden solche Meinungen zunehmend Verständnis... ." (4)

Gegen solche Entgleisungen sind selbst die Ditfurth‘schen Polemiken ja noch wissenschaftlich, geschweige denn die langweiligen Untersuchungen über den "Biozentrismus" in Deutschland von Oliver Gaden. (9)

Fazit oder: der Bioregionalismus im Lichte der 8 Nemetischen Prinzipien

Nemetien verkörpert die regionale Verwirklichung dieser Idee im "Land der Nemeter". Auch wenn diese Vision erst am Beginn steht, so ist sie doch deshalb so kraftvoll, weil die kollektive Seele eines ganzen untergegangenen Volkes und einer Region mit all ihrer Flora und Fauna, mit ihren feinstofflichen Wesen, ihren Hainen und mit ihrer Göttin "Nemetona" dahinter stehen und die Verwirklichung dieser Idee erwarten.

Aber vor allem ist die Vision so stark, weil die Menschen, die dieses Erbe angetreten haben, der Überzeugung sind, hier eine Bewegung in Gang gesetzt zu haben, die eine Eigendynamik entwickeln wird, die Menschen in Nemetien begeistert und anzieht und die irgendwann einmal die Grundlage einer zukunftsorientierten Form der menschlichen Gesellschaft bilden könnte.

Und sollte Nemetien den Erwartungen der politischen "Linken" nicht entsprechen, und dementsprechend ihr Urteil vernichtend ausfallen; mit dem Vorwurf "Öko - Faschist" zu sein kann ich in dem Fall locker leben. Ich bleibe entspannt, und bin eben der Barbar!

Schliesslich kann die Fragestellung nicht sein: Was muss ich tun um nicht gegen von hauptberuflichen Antifaschisten aufgestellte Dogmen zu verstossen? sondern: Was können wir alle tun damit dieser unser Planet mit samt seinen unterschiedlichen Lebensformen erhalten bleibt? (10)

.(pt)

Quellenverzeichnis: